CPI Manipulation und die Messung der Inflation

Der Verbraucherpreisindex (CPI) ist die meistzitierte einzelne Zahl der modernen Makroökonomie. Er setzt Lebenshaltungskostenanpassungen der Sozialversicherung, indexiert Steuerklassen, verankert die Zentralbankpolitik, deflationiert das BIP und rahmt jede Nachrichtenmeldung über Preise. Er ist auch eine konstruierte Zahl, geregelt von Methodikentscheidungen, die sich seit 1980 erheblich geändert haben, und nahezu jede Methodikänderung hat die berichtete Inflation gegenüber dem reduziert, was die vorherige Methode gezeigt hätte. Diese Datei geht durch, was der CPI messen soll, was er heute tatsächlich misst, wer ihn warum verändert hat und wie die kumulierte Lücke aussieht, wenn man sie gegen das Geldmengenwachstum, die Vermögenspreise, sektorspezifische Inflation und gelebte Haushaltserfahrung prüft.

Das Argument lautet nicht, dass das Bureau of Labor Statistics Daten erfindet. Das BLS veröffentlicht seine Methodik im Detail. Das Argument ist, dass die Methodik selbst, beim Wort genommen, die Kosten der Aufrechterhaltung eines festen Lebensstandards nicht mehr misst. Sie misst etwas Engeres, und die Verengung war politisch bequem für das Finanzministerium, für die Federal Reserve und für jede Regierung, die inflationsindexierte Verbindlichkeiten begibt.

Was der CPI messen soll

Die ursprüngliche Vorstellung eines Verbraucherpreisindex ist ein fester Warenkorb von Gütern und Dienstleistungen, gekauft von einem repräsentativen städtischen Haushalt, zu zwei Zeitpunkten bepreist. Teile die Kosten des Warenkorbs heute durch die Kosten desselben Warenkorbs in der Basisperiode, und du erhältst einen Index, wieviel mehr oder weniger es kostet, dasselbe Leben zu führen. Das ist der Laspeyres Index, und er war das Funktionsprinzip des US CPI von seiner Einführung 1919 bis in die späten 1990er Jahre [1].

Das BLS beschreibt den modernen CPI als “ein Mass der durchschnittlichen Veränderung im Zeitverlauf der Preise, die städtische Verbraucher für einen Marktwarenkorb von Konsumgütern und Dienstleistungen zahlen” [1]. Der Ausdruck “Marktwarenkorb” erscheint weiterhin in der Dokumentation des BLS. In der Praxis haben sich der Inhalt dieses Korbs, die Gewichtung der Posten, die Behandlung von Qualitätsänderungen und die Bepreisung von Wohnen so verändert, dass sie das Ergebnis nach unten verzerren.

Ein reiner Festwarenkorb Index ist in einem bestimmten Sinn unverzerrt: Er beantwortet die Frage “wieviel mehr kostet es, dieses Jahr dieselben Dinge zu kaufen wie letztes Jahr?”. Das ist die Frage, die ein Rentner mit festem Einkommen, ein Lohnempfänger in Lohnverhandlungen oder ein Sparer, der die Kaufkraft erhalten will, tatsächlich beantwortet haben will. Es ist nicht die Frage, die der moderne CPI beantwortet.

Methodik vor 1980

Vor der Wohnungsumstellung von 1983 und vor der Revisionswelle 1996 bis 1999 sah der US CPI deutlich mehr aus wie ein Lebenshaltungskostenindex der Haushalte als wie ein substitutionsbereinigter Verbrauchsindex.

Zwei Merkmale der Methodik vor 1980 sind am wichtigsten:

1. Feste Gewichte. Die Korbgewichte wurden periodisch (etwa alle zehn Jahre) aktualisiert und dazwischen konstant gehalten. Wurde Rindfleisch teurer als Hühnchen, fing der CPI den Preisanstieg ein. Er hat den Korb nicht still in Richtung Hühnchen umgewichtet.

2. Wohnen gemessen über tatsächliche Hauskaufpreise und Hypothekenzinsen. Bis 1983 verwendete die Wohnkomponente des CPI den Vermögenspreis von Häusern (Kaufpreis) und die Finanzierungskosten (Hypothekenzins) als direkte Inputs [2]. Als die Hypothekenzinsen von 7 Prozent 1976 auf 18 Prozent 1981 stiegen, registrierte der CPI das als massiven Anstieg der Wohnkosten, weil es für jeden Haushalt, der 1981 tatsächlich ein Haus kaufte, ein massiver Anstieg war.

Die Kombination produzierte einen CPI, der die Haushaltserfahrung einigermassen treu nachzeichnete. Sie produzierte auch die Schlagzeilenwerte der späten 1970er Jahre (13,5 Prozent 1980 [3]), die indexierte Sozialversicherung teuer machten und nominale Zinsobergrenzen auf Bankeinlagen politisch unhaltbar werden liessen. Der CPI vor 1980 war ehrlich genug, um politisch gefährlich zu sein.

Die Wohnungsumstellung 1983: vom Hauspreis zur Eigentümeräquivalentmiete

Im Januar 1983 ersetzte das BLS die Methode aus Hauskauf und Hypothekenzins für die Wohnkomponente der Eigentümer durch die Eigentümeräquivalentmiete (Owners Equivalent Rent, OER) [4]. OER wird berechnet, indem Hauseigentümer befragt werden und im Wesentlichen gefragt werden: “Wofür würde dein Haus vermietet, wenn du es vermieten würdest?”. Die Antwort wird dann als Preisinput für die Wohnkomponente des CPI verwendet.

Wohnen ist die grösste Einzelkategorie im CPI nach Gewicht. Stand 2024 ist Wohnung rund 36 Prozent des CPI-U, und OER allein ist etwa 26 Prozent des Index [5]. Eine Änderung der Bepreisung von Wohnen ist eine Änderung an rund einem Drittel des gesamten Index.

Der Effekt seit den frühen 1990er Jahren ist gross und leicht zu zeigen. Der S&P CoreLogic Case Shiller National Home Price Index ist von Januar 1995 bis Anfang 2024 etwa um das Sechsfache gestiegen [6]. Die CPI Reihe Eigentümeräquivalentmiete ist im selben Fenster etwa 2,5 mal gestiegen [7]. Beide Zahlen sind veröffentlicht. Die Lücke zwischen ihnen ist die Grösse der Methodikentscheidung.

Zeitraum 1995 bis 2024	Indexwachstum
Case Shiller US National Home Price Index	~6,0x [6]
BLS Eigentümeräquivalentmiete	~2,5x [7]
BLS Miete des Hauptwohnsitzes	~2,4x [8]
Headline CPI-U	~2,1x [3]

Beide Sichtweisen lassen sich verteidigen. OER versucht den Konsumwert des Hausbesitzes zu messen, in der Theorie, dass Eigentümer nicht den Vermögenspreis “konsumieren”, sondern nur die Wohndienste. Die Gegenposition lautet, dass für jeden Haushalt, der erstmals Eigentum erwerben will, der Vermögenspreis die Wohnkosten IST, und ihn aus dem CPI zu entfernen entfernt den grössten einzelnen Inflationsübertragungskanal aus der Schlagzeilenzahl.

Die Umstellung 1983 ist das Fundament, auf dem jede spätere Methodikrevision sitzt. Sie ist auch die Änderung, die die Verbindung zwischen CPI und Vermögenspreisinflation mechanisch zerschlägt, also genau dort, wo die Fiat Geldausweitung nach 1971 am stärksten aufgetreten ist.

Die Boskin Kommission, 1996

1995 bestellte der Senate Finance Committee eine Beratungskommission zur Untersuchung des CPI, geleitet vom Stanford Ökonomen Michael Boskin. Der Schlussbericht der Kommission, Toward a More Accurate Measure of the Cost of Living, wurde im Dezember 1996 vorgelegt [9].

Die zentrale Feststellung des Berichts war, dass der CPI den wahren Anstieg der Lebenshaltungskosten um rund 1,1 Prozentpunkte pro Jahr überzeichnete (mit einer plausiblen Spanne von 0,8 bis 1,6) [9]. Die Kommission identifizierte vier Quellen angeblicher Überzeichnung:

1. Substitutionsverzerrung (Verbraucher wechseln zu günstigeren Alternativen innerhalb und über Kategorien hinweg).
2. Outletsubstitutionsverzerrung (Verbraucher wechseln zu Discountern).
3. Qualitätsänderungsverzerrung (Produktverbesserungen werden als Preissteigerungen erfasst).
4. Verzerrung durch neue Produkte (neue Güter treten zu spät in den Korb ein, nach ihren anfänglichen Preisrückgängen).

Die Kommission empfahl, alle vier durch Methodikänderungen anzugehen, von denen die meisten anschliessend vom BLS zwischen 1996 und 1999 umgesetzt wurden.

Der politische Kontext ist im Bericht selbst dokumentiert. Die einleitenden Abschnitte besprechen die fiskalischen Folgen offen. Lebenshaltungskostenanpassungen der Sozialversicherung, Renten von Bundeszivil und Militärbediensteten, Lebensmittelmarken, Veteranenleistungen und die Indexierung der Steuerklassen waren alle an den CPI gekoppelt. Eine Reduktion des CPI um 1,1 Prozentpunkte pro Jahr wurde geschätzt, das Bundesdefizit über zwölf Jahre kumulativ um über 1 Billion Dollar zu reduzieren [9]. Der Bericht argumentierte, das sei eine Nebenfolge genauerer Messung, nicht das Ziel. Kritiker argumentierten, das Ziel sei zuerst gewählt worden und die Methodik zur Erreichung sei rückwärts entwickelt worden.

Welche Rahmung man auch bevorzugt, der zeitliche Ablauf ist klar: Eine vom Senat eingesetzte Kommission identifizierte ein Haushaltsproblem, verursacht durch eine statistische Reihe, empfahl Methodikänderungen, die diese Reihe reduzieren würden, und das BLS setzte diese Änderungen um. Es gibt keine vernünftige Lesart der historischen Aufzeichnung, in der die Boskin Kommission eine politisch neutrale Messübung war.

Substitutionsbereinigung, 1999

Im August 2002 führte das BLS den Chained CPI-U (C-CPI-U) ein [10], und ab 1999 wurde innerhalb der meisten grundlegenden CPI Posten Kategorien die geometrische Mittelaggregation eingebaut [11]. Beide Änderungen sind Formen der Substitutionsbereinigung.

Die Intuition ist einfach. Steigt Rindfleisch um 20 Prozent und Hühnchen bleibt unverändert, kaufen Verbraucher weniger Rindfleisch und mehr Hühnchen. Ein reiner Laspeyres Festwarenkorb erfasst den vollen Rindfleischanstieg, gewichtet nach dem ursprünglichen Rindfleischanteil an den Ausgaben. Ein substitutionsbereinigter Index erlaubt den Gewichten, sich in Richtung Hühnchen zu verschieben, und erfasst einen kleineren Gesamtanstieg.

Zwei Argumente stehen gegeneinander:

Für Substitutionsbereinigung. Sie verfolgt, was Verbraucher tatsächlich kaufen. Wenn niemand mehr Steak kauft, weil Steak zu teuer ist, ist der Steakpreis in ihrem tatsächlichen Korb irrelevant.

Gegen Substitutionsbereinigung. Sie misst die Kosten des “gleichen Lebensstandards, wie sehr auch verschlechtert”. Wenn ein Haushalt zweimal pro Woche Steak ass und jetzt zweimal pro Woche Hühnchen isst, weil Steak unbezahlbar wurde, hat der Haushalt eine reale Senkung des Lebensstandards erfahren. Ein Lebenshaltungskostenindex, der “keine Veränderung” verzeichnet, ist konstruktionsbedingt irreführend. Er misst Haushaltsanpassung, nicht die Kosten desselben Lebens.

Der Chained CPI läuft im Schnitt rund 0,25 bis 0,3 Prozentpunkte pro Jahr unter dem CPI-U [10]. Geometrische Mittelaggregation innerhalb der Kategorien fügt etwa weitere 0,2 bis 0,25 Prozentpunkte pro Jahr Abwärtsanpassung gegenüber der vorherigen arithmetischen Methode hinzu [11].

Über 25 Jahre kumuliert ergibt eine Abwärtsanpassung von 0,5 Prozentpunkten pro Jahr rund 13 Prozent niedrigere kumulative berichtete Inflation. Über 45 Jahre (1980 bis 2025) sind es rund 25 Prozent niedriger.

Hedonische Anpassungen

Hedonische Regression ist die Technik, mit der das BLS “reine” Preisänderung von Qualitätsänderung trennt. Das BLS veröffentlicht seine hedonische Methodik nach Postenkategorie [12]. Das Prinzip: Wenn ein Laptop von 2024 doppelt so schnell ist wie ein Laptop von 2014 zum gleichen Nominalpreis, ist der Laptop pro Einheit Rechenleistung billiger geworden. Hedonische Anpassung erfasst dies als Preisrückgang für die “Rechenleistung” Komponente des Korbs.

Zwei technische Einwände sind in der akademischen Literatur gut dokumentiert:

1. Selektive Anwendung über Kategorien hinweg. Hedonische Anpassung wird aggressiv auf Elektronik, Geräte, Fahrzeuge und andere Kategorien angewandt, in denen messbare Qualität gestiegen ist. Sie wird nicht symmetrisch auf Wohnen (ein Haus von 2024 ist in vielen Fällen dieselbe physische Struktur wie ein Haus von 1990, der Preis ist aber 4x bis 6x gestiegen), auf Gesundheitsversorgung (gleiche Verfahren, gleiche Medikamente, viel höhere Preise) oder auf Bildung (gleiche Hörsäle, gleiche Abschlüsse, viel höhere Studiengebühren) angewandt. Kategorien, in denen die Preise weniger steigen, erhalten eine Abwärtsanpassung für Qualität. Kategorien, in denen die Preise stärker steigen, erhalten keine entsprechende Aufwärtsanpassung für “Qualitätsstagnation” oder “Verschlechterung” [13].

2. Qualität gegen Fähigkeit. Ein Auto von 2024 hat Airbags, ABS und Abgasregelungen, die ein Auto von 1990 nicht hatte. Die meisten davon sind regulatorisch vorgeschrieben, keine optionalen Funktionen, die der Verbraucher freiwillig wählen würde. Regulatorisch vorgeschriebene Ausstattung als “Qualitätsverbesserung”, die der Verbraucher geniesst, zu behandeln, ist gewagt. Der Verbraucher zahlt mehr für ein Auto, das er ohne diese Funktionen gar nicht legal kaufen kann [14].

Die Grösse der hedonischen Anpassung ist umstritten, aber nicht trivial. Interne Schätzungen des BLS legen nahe, dass hedonische Anpassungen den Bekleidungs CPI um rund 1,9 Prozentpunkte pro Jahr und den Neuwagen CPI um rund 1,0 Prozentpunkt pro Jahr senken [12]. Im Gesamtindex ist der Effekt kleiner, weil die betroffenen Kategorien eine Minderheit des Korbs sind, aber die Richtungsverzerrung ist konsistent: Hedonische Anpassung reduziert die berichtete Inflation.

Geometrische Gewichtung, 1999

Im Januar 1999 ersetzte das BLS die Laspeyres (arithmetische) Formel durch eine geometrische Mittelformel für die Aggregation innerhalb der meisten grundlegenden CPI Posten Kategorien [11]. Das geometrische Mittel hat eine besondere mathematische Eigenschaft: Es unterstellt implizit, dass Verbraucher konstante Ausgabenanteile beibehalten, wenn sich die relativen Preise ändern, was mathematisch einer Substitutionselastizität von 1 innerhalb der Kategorie entspricht.

Im Klartext: Das geometrische Mittel unterstellt, dass Verbraucher immer in Richtung des billigeren Postens innerhalb einer Kategorie substituieren, im Verhältnis zur Preislücke. Ob das dem tatsächlichen Verhalten in einer gegebenen Kategorie entspricht oder nicht, es legt eine mathematische Untergrenze auf die berichtete Inflation innerhalb dieser Kategorie. Das geometrische Mittel zweier Zahlen ist immer kleiner oder gleich ihrem arithmetischen Mittel.

Die hauseigene Schätzung des BLS für die Auswirkung des Wechsels von arithmetischer zu geometrischer Gewichtung war eine Reduktion des gemessenen CPI Wachstums um rund 0,2 Prozentpunkte pro Jahr [11]. Das kommt zur Substitutionsbereinigung über den Chained CPI und zu den hedonischen Anpassungen hinzu.

Zeittafel der Methodikänderungen

Jahr	Änderung	Richtung	Geschätzte Auswirkung (Pp/Jahr)	Quelle
1983	Eigentümerkosten: vom Kaufpreis + Hypothekenzins zur Eigentümeräquivalentmiete	Runter	0,5 bis 1,0 in Phasen der Vermögenspreisexpansion	[4][2]
1996	Bericht der Boskin Kommission vorgelegt	(Empfehlung)	(1,1 angebliche Überzeichnung)	[9]
1998	Outletsubstitutionsbereinigung	Runter	~0,1	[9]
1999	Geometrische Mittelaggregation innerhalb der Strata	Runter	~0,2	[11]
ab 1999	Erweiterte hedonische Anpassungen (Elektronik, Fahrzeuge, Wohnungsmietqualität)	Runter	~0,2 bis 0,5 (postenabhängig)	[12]
2002	Chained CPI-U als ergänzendes Mass eingeführt	Runter	~0,25 bis 0,3 gegenüber CPI-U	[10]
Laufend	Jährliche Korbneugewichtung (zweijährlich, dann jährlich)	Im Mittel runter	Klein, kumulativ	[11]

Jede dokumentierte grosse Methodikänderung seit 1980 hatte einen Abwärtseffekt auf die berichtete Inflation. Es gibt keine dokumentierte grosse Änderung seit 1980 mit einem Aufwärtseffekt. Das ist keine forensische Behauptung; es steht in den eigenen veröffentlichten Schätzungen des BLS. Das Muster ist asymmetrisch.

Kumulativer Effekt: alternative Masse

Mehrere alternative Inflationsmasse versuchen zu schätzen, was der CPI gezeigt hätte, wäre die Methodik vor 1980 oder vor 1990 erhalten geblieben.

ShadowStats Alternate CPI (John Williams) rekonstruiert den CPI mit einer Methodik, die etwa der Vorgehensweise des BLS vor 1990 entspricht. ShadowStats zeigt derzeit eine Jahresinflation, die rund 5 bis 7 Prozentpunkte über dem berichteten CPI-U liegt [15]. ShadowStats wird von Mainstream Ökonomen bestritten; die Kritik lautet, dass es den Index nicht tatsächlich aus Rohpreisdaten neu aufbaut, sondern eine additive Anpassung auf BLS Daten anwendet, die sich über die Zeit aufzinst. Die Methodikargumente, die ShadowStats anführt, sind prüfbar und weitgehend mit den offiziellen BLS Schätzungen der Auswirkung jeder Methodikänderung konsistent. Die Niveauschätzungen, die es liefert, liegen am oberen Ende des Plausiblen.

Chapwood Index (Ed Butowsky) verfolgt den Preis von 500 häufig gekauften Posten in 50 US Städten. Chapwood meldet fünfjährige durchschnittliche Inflationsraten von 9 bis 13 Prozent in grossen US Städten für den Zeitraum 2014 bis 2024 [16]. Chapwood passt ausdrücklich nicht für Substitution, Qualität oder Wohnungsmethodik an. Es ist ein fester Korb tatsächlicher Preise. Seine Methodik ist eine Rückkehr zu Prinzipien vor 1980, angewandt auf einen zeitgenössischen Korb. Es wird auch von einer Privatfirma ohne Peer Review erstellt.

MIT Billion Prices Project (jetzt PriceStats) verfolgte Online Preise für einen repräsentativen Korb und lief historisch grob im Einklang mit dem CPI für handelbare Güter [17]. Das ist konsistent mit der später in dieser Datei eingenommenen Position: Der CPI ist für handelbare Güter einigermassen genau und für Wohnen, Gesundheit und Bildung wild ungenau.

Truflation (ein privater, auf einer Blockchain veröffentlichter Index, der Echtzeit Einzelhandels und Onlinepreis Feeds verwendet) liegt typischerweise 1 bis 3 Prozentpunkte über dem Headline CPI-U in inflationären Phasen [18].

Der Sinn, diese Alternativen zu zitieren, liegt nicht darin zu behaupten, eine davon sei “die wahre Zahl”. Der Sinn liegt darin, dass jeder unabhängige Versuch, Inflation mit einem festen Korb und aktuellen Vermögenspreisen zu messen, eine Zahl produziert, die deutlich höher liegt als der Headline CPI-U, und die Lücke hat sich seit 1980 geweitet.

Quervergleich: M2 Wachstum, Vermögenspreise, gelebte Käufe

Der einfachste Plausibilitätstest am CPI ist der Vergleich mit Geldaggregaten und Vermögenspreisen über denselben Zeitraum.

Reihe	Januar 1980 bis Januar 2024	Vielfaches	Quelle
M2 Geldmenge	1,48 Bio. bis 20,84 Bio. USD	~14,1x	[19]
Headline CPI-U	78,0 bis 308,4	~3,95x	[3]
S&P 500 (Preisindex, Dividenden ausgeschlossen)	~110 bis ~4.900	~44x	[20]
US Median Verkaufspreis bestehender Häuser	63.700 bis 389.000 USD	~6,1x	[21]
Gold (USD/oz)	~650 bis ~2.050 USD	~3,2x	[22]
US College Studiengebühren CPI Subindex	67,4 bis 904,9	~13,4x	[23]
US Gesundheitsversorgung CPI Subindex	75,4 bis 562,4	~7,5x	[24]

Wenn der CPI die allgemeine Preisniveauänderung genau erfasste, wäre die Lücke zwischen CPI und M2 Wachstum eine Funktion der Veränderungen der Geldumlaufgeschwindigkeit und der Veränderungen des realen Outputs. Von 1980 bis 2024 wuchs das reale US BIP rund 3,5x [25]. Wächst die Geldmenge 14x und der reale Output 3,5x, würde eine Welt mit stabiler Umlaufgeschwindigkeit ein Preisniveauwachstum von rund 4x vorhersagen. Der CPI zeigt fast genau das.

Das Problem ist, dass die Umlaufgeschwindigkeit nicht stabil war, und der implizite Deflator, der die Gleichung “ausgleicht”, funktioniert nur, wenn man den CPI als Preisniveau akzeptiert. Die Vermögensseite erzählt eine andere Geschichte: Aktienkurse 44x hoch, Wohnimmobilien 6x hoch, Gold 3x hoch. Diese sind nicht im CPI. Selbstgenutztes Wohnen ist im CPI als OER, nicht als Vermögenspreis. Die OER Methodikumstellung 1983 ist es, was diese Lücke mechanisch ermöglicht.

Das Argument, das anderswo in dieser Wissensbasis vorgetragen wird (siehe 04-cantillon-effect-and-wealth-transfer.md), lautet, dass in einem Fiat Kreditsystem geschaffenes Geld die Realwirtschaft zuerst über Vermögensmärkte erreicht. Der CPI wurde 1983 so umgebaut, dass genau dieser Übertragungskanal ausgeschlossen ist. Das Ergebnis ist, dass “Inflation” wie offiziell gemessen niedrig sein kann, während die monetäre Expansion hoch ist, weil die monetäre Expansion dort auftaucht, wo der CPI nicht mehr hinsieht.

Der Big Mac Index: ein Quervergleich für handelbare Güter

Der Big Mac Index von The Economist verfolgt seit 1986 den Preis eines McDonald’s Big Mac in Dutzenden Ländern [26]. Der ursprüngliche Zweck war eine Kaufkraftparitätsprüfung an Wechselkursen. Er dient auch als Festkorb Inflationsabgleich.

US Big Mac Preis, Juli 1986: 1,60 USD [26]. US Big Mac Preis, Januar 2024: 5,69 USD [26]. Vielfaches: ~3,6x.

Headline CPI-U über dasselbe Fenster (Juni 1986 = 109,5, Januar 2024 = 308,4): ~2,82x [3].

Der Big Mac ist ein einzelnes Produkt aus Rindfleisch, Brot, Salat, Sosse, Arbeit, Einzelhandelsmiete und Energie. Er ist ungefähr ein repräsentativer Korb handelbarer Güter plus Einzelhandelsarbeit und Miete. Er ist seit 1986 ~3,6x gestiegen gegen einen CPI Anstieg von ~2,8x. Die Lücke beträgt rund 0,65 Prozentpunkte pro Jahr, was am unteren Ende der oben genannten Methodikänderungs Schätzungen liegt und damit konsistent ist, dass der CPI grob genau ist, aber um 0,5 bis 1,0 Prozentpunkte pro Jahr nach unten verzerrt.

Der Big Mac Index legt nahe, dass für einen repräsentativen Korb handelbarer Konsumgüter der CPI in der Nähe liegt, mit einer mässigen, anhaltenden Abwärtsverzerrung. Er adressiert nicht die Kategorien Wohnen, Gesundheit und Bildung, in denen die Lücke viel grösser ist.

Sektorspezifische Inflation: wo die Lücke wirklich lebt

Headline CPI ist ein Durchschnitt. Innerhalb dieses Durchschnitts ist die Streuung über die Kategorien hinweg enorm.

Kategorie	Vielfaches 1980 bis 2024	Annualisierte Rate
Headline CPI-U	~3,95x [3]	~3,2%
Handelbare Güter (Bekleidung, Elektronik, Fahrzeuge)	~1,5x bis 2,0x [27]	~1,0% bis 1,7%
Lebensmittel zu Hause	~3,5x [28]	~3,0%
Energie	~3,0x [29]	~2,6%
Wohnen (CPI Methodik)	~4,5x [30]	~3,5%
Median Hausverkaufspreis (Vermögenspreis)	~6,1x [21]	~4,2%
Medizinische Leistungen	~7,5x [24]	~4,7%
College Studiengebühren	~13,4x [23]	~6,1%
Kinderbetreuung	~5,5x [31]	~4,0%

Haushalte verbrauchen keinen Durchschnitt. Sie verbrauchen Wohnen, Gesundheit, Bildung, Kinderbetreuung und Lebensmittel. Die Kategorien, die seit 1980 5x bis 13x inflationiert haben, sind genau die Kategorien, die das Budget der Arbeiter und Mittelschichthaushalte dominieren. Handelbare Güter (die Kategorien, in denen der CPI relativ genau ist) sind ein kleinerer Anteil des Haushaltsbudgets und haben weniger inflationiert.

Das ist die Behauptung “die Lücke ist real und konzentriert sich auf nicht diskretionäre Ausgaben”, und sie ist in den BLS Daten selbst dokumentiert. Sie erfordert keine Methodikkritik, um sie zu sehen. Sie erfordert nur das Lesen der Subindizes.

Die gelebte Erfahrung

Umfragen zeigen konsistent, dass Haushalte die Inflation 3 bis 6 Prozentpunkte höher wahrnehmen als der Headline CPI [32]. Der Median der einjährigen Inflationserwartung im Survey of Consumer Expectations der Federal Reserve Bank of New York lief in den meisten Jahren von 2013 bis 2024 rund 1 bis 4 Prozentpunkte über dem realisierten Headline CPI [32].

Die übliche akademische Erklärung lautet, Verbraucher seien “verzerrt”, weil sie auf hochsalient Preissteigerungen (Benzin, Lebensmittel) mehr achten als auf Rückgänge bei Bekleidung und Elektronik. Die unkonventionelle Erklärung lautet, Verbraucher melden die Inflationsrate ihres tatsächlichen Korbs genau, der von Wohnen, Gesundheit, Bildung, Versicherung, Kinderbetreuung und Lebensmitteln dominiert wird, allesamt schneller inflationiert als der Headline CPI.

Beide Erklärungen können teilweise wahr sein. Die Kategorien, über die sich Verbraucher beklagen, sind die Kategorien, die laut sektorspezifischen Daten am schnellsten inflationiert sind. Die Kategorienverzerrung und die Salienzverzerrung weisen in dieselbe Richtung.

Internationale Beispiele

Methodikstreitigkeiten sind nicht auf die Vereinigten Staaten beschränkt. Mehrere internationale Fälle erhellen dieselbe Dynamik.

Argentinien, INDEC, 2007 bis 2015. Das Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) wurde unter den Regierungen Kirchner politisch vereinnahmt und meldete Inflationsraten von 9 bis 11 Prozent, während private und provinzielle Masse 25 bis 40 Prozent zeigten [33]. Der IWF rügte Argentinien 2013 wegen der Datenqualität. Nach 2015 wurde INDEC wieder aufgebaut und meldete sofort Inflationsraten, die mit den vorherigen privaten Massen konsistent waren. Das ist der sauberste dokumentierte Fall einer nationalen Statistikbehörde, der angewiesen wurde, Inflation zu unterzeichnen.

Türkei, TUIK gegen ENAG, ab 2020. Die offizielle Statistikbehörde der Türkei TUIK meldet Inflationsraten, die scharf von denen abweichen, die ENAG (Inflation Research Group), eine unabhängige akademische Initiative, meldet [34]. 2022 meldete TUIK eine Spitzeninflation von rund 85 Prozent gegenüber dem Vorjahr, während ENAG rund 185 Prozent meldete. Die Lücke ist Gegenstand fortlaufenden politischen und juristischen Drucks auf ENAG.

Vereinigtes Königreich, CPI gegen RPI. Das Vereinigte Königreich führte zwei parallele Inflationsmasse, den Retail Price Index (RPI, der Hypothekenzinsen einschliesst und arithmetische Aggregation verwendet) und den Consumer Price Index (CPI, der geometrische Aggregation verwendet und Wohnkosten anders ausschliesst) [35]. Der RPI lief konsequent 0,5 bis 1,0 Prozentpunkte über dem CPI. Die britische Regierung hat indexierte Verbindlichkeiten (Staatsrenten, Studienkredite, Bahnpreise) zunehmend vom RPI auf den CPI umgestellt, mit der ausdrücklichen Begründung, der RPI sei “fehlerhaft”. Kritiker beobachten, dass die Regierung der Emittent der indexierten Verbindlichkeiten ist und die Bestimmung trifft, dass das ihr weniger kostende Mass das genauere sei.

Eurostat HICP. Der für die Geldpolitik der EZB verwendete Harmonisierte Verbraucherpreisindex schliesst Kosten selbstgenutzten Wohnens vollständig aus [36]. Die Inflationsziele der EZB werden gegen einen Index gesetzt, der die grösste einzelne Haushaltsausgabe für die meisten Hauseigentümer nicht enthält. Der experimentelle Eurostat OOH (Owner Occupied Housing) Index wird seit 2016 veröffentlicht, ist aber nicht in den Headline HICP für die Politik integriert worden.

Das internationale Muster ist konsistent: Wo das fiskalische oder monetäre Interesse einer Regierung von einer geringer gemessenen Inflation bedient wird, liefern Methodikentscheidungen tendenziell geringer gemessene Inflation. Wo unabhängige Masse existieren, melden sie im Allgemeinen höhere Zahlen.

Das Argument

Die Inflationssteuer ist konstruktionsbedingt versteckt. Der berichtete CPI erlaubt Regierungen und Zentralbanken, “niedrige und stabile Inflation” zu beanspruchen, während die M2 Geldmenge sich seit 1980 vervierzehnfacht hat und die Vermögenspreise sich um Faktoren von drei bis vierzig je nach Vermögenswert ausgeweitet haben.

An den berichteten CPI indexierte Löhne verlieren fortlaufend Boden gegenüber zwei Dingen: der Vermögensrolltreppe (Wohnen, Aktien), die der CPI seit 1983 mechanisch ausschliesst, und der realen Lebenshaltungskostenrolltreppe in Wohndienstleistungen, Gesundheit und Bildung, die der CPI nur teilweise über OER, hedonische Anpassung und Substitutionsbereinigung erfasst.

Der Bericht der Boskin Kommission und die Methodikseiten des BLS dokumentieren jede Änderung offen. Die Methodik ist nicht geheim. Der Aggregateffekt ist auch nicht geheim: Die hauseigenen Schätzungen des BLS für die Auswirkung jeder Änderung sind öffentlich. Was undurchsichtig ist, ist nur, dass die Öffentlichkeit in der Praxis keine Methodikdokumentation liest. Die politische Ökonomie des CPI funktioniert, weil die Schlagzeilenzahl die einzige Zahl ist, die der Median Wähler, der Median Lohnverhandler und der Median Pensionsempfänger jemals zu Gesicht bekommt.

Drei konkrete Behauptungen überleben diese Analyse:

1. Der CPI heute ist nicht dasselbe statistische Objekt wie 1980. Modernes CPI Wachstum mit dem CPI Wachstum vor 1980 zu vergleichen, heisst zwei verschiedene Indizes zu vergleichen.

2. Jede dokumentierte Methodikänderung seit 1980 hatte einen Abwärtseffekt auf die berichtete Inflation. Die Richtungsasymmetrie steht in den eigenen veröffentlichten Auswirkungsschätzungen des BLS.

3. Die kumulierte Lücke zwischen berichtetem CPI und einem Festkorb Lebenshaltungskostenindex für die Kategorien, in denen Haushalte tatsächlich Geld ausgeben (Wohnen als Vermögenswert, Gesundheit, Bildung), liegt in der Grössenordnung von 1 bis 4 Prozentpunkten pro Jahr, je nachdem, welches alternative Mass und welches Zeitfenster verwendet wird. Über vierzig Jahre kumuliert das auf einen Faktor zwei zwischen berichteter und gelebter Inflation.

Die nächste Datei in diesem Abschnitt, 04-cantillon-effect-and-wealth-transfer.md, behandelt die Frage, warum das zählt: Nicht nur, dass der CPI unterzeichnet, sondern wer profitiert und wer zahlt, wenn die Unterzeichnung zur Grundlage für die Indexierung von Löhnen, Renten und Steuerklassen wird.

Quellen

[1] Bureau of Labor Statistics, Consumer Price Index Startseite, https://www.bls.gov/cpi/

[2] Bureau of Labor Statistics, “Changing the Treatment of Owner-Occupied Housing in the CPI,” CPI Detailed Report, Januar 1983; zusammengefasst in Robert Poole, Frank Ptacek und Randal Verbrugge, “Treatment of Owner-Occupied Housing in the CPI,” BLS Working Paper, 2005, https://www.bls.gov/cpi/additional-resources/treatment-of-owner-occupied-housing.htm

[3] FRED Economic Data, Consumer Price Index for All Urban Consumers: All Items in U.S. City Average (CPIAUCSL), https://fred.stlouisfed.org/series/CPIAUCSL

[4] Bureau of Labor Statistics, “How the CPI measures price change of Owners’ equivalent rent of primary residence (OER) and Rent of primary residence (Rent),” https://www.bls.gov/cpi/factsheets/owners-equivalent-rent-and-rent.htm

[5] Bureau of Labor Statistics, “Relative Importance of Components in the Consumer Price Indexes: U.S. City Average, December 2023,” https://www.bls.gov/cpi/tables/relative-importance/2023.htm

[6] FRED Economic Data, S&P CoreLogic Case-Shiller U.S. National Home Price Index (CSUSHPINSA), https://fred.stlouisfed.org/series/CSUSHPINSA

[7] FRED Economic Data, Consumer Price Index for All Urban Consumers: Owners’ Equivalent Rent of Residences (CUUR0000SEHC), https://fred.stlouisfed.org/series/CUSR0000SEHC

[8] FRED Economic Data, Consumer Price Index for All Urban Consumers: Rent of Primary Residence (CUUR0000SEHA), https://fred.stlouisfed.org/series/CUSR0000SEHA

[9] Boskin, Michael J., et al., “Toward a More Accurate Measure of the Cost of Living,” Schlussbericht an den Senate Finance Committee der Advisory Commission to Study the Consumer Price Index, 4. Dezember 1996, https://www.ssa.gov/history/reports/boskinrpt.html

[10] Bureau of Labor Statistics, “Chained Consumer Price Index for All Urban Consumers (C-CPI-U) methodology and overview,” https://www.bls.gov/cpi/additional-resources/chained-cpi.htm

[11] Bureau of Labor Statistics, “Updated Response to the Recommendations of the 1995 Advisory Commission to Study the Consumer Price Index,” BLS Report, https://www.bls.gov/cpi/additional-resources/boskin-update.pdf

[12] Bureau of Labor Statistics, “Quality Adjustment in the Consumer Price Index,” https://www.bls.gov/cpi/quality-adjustment/

[13] Gordon, Robert J., “Apparel Prices 1914 to 1993 and the Hulten/Bruegel Paradox,” NBER Working Paper Nr. 11548, 2005; siehe auch Hausman, Jerry, “Sources of Bias and Solutions to Bias in the Consumer Price Index,” Journal of Economic Perspectives 17(1), 2003.

[14] Crawford, Anthony, “Measurement Bias in the Canadian CPI: An Update,” Bank of Canada Review, Frühjahr 1998 (das Argument der regulatorisch vorgeschriebenen Qualität wird für Fahrzeuge entwickelt).

[15] Williams, John, “Alternate Inflation Charts,” ShadowStats, http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts (zitiert mit dem üblichen Vorbehalt, dass die Methodik umstritten ist; das Richtungsargument, das es vorbringt, ist mit den eigenen BLS Auswirkungsschätzungen konsistent).

[16] Chapwood Investments, “The Chapwood Index,” https://chapwoodindex.com

[17] Cavallo, Alberto, und Roberto Rigobon, “The Billion Prices Project: Using Online Prices for Measurement and Research,” Journal of Economic Perspectives 30(2), 2016, S. 151 bis 178.

[18] Truflation, US Inflation Rate Index Methodik, https://truflation.com

[19] FRED Economic Data, M2 Money Stock (M2SL), https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL

[20] FRED Economic Data, S&P 500 (SP500), https://fred.stlouisfed.org/series/SP500

[21] FRED Economic Data, Median Sales Price of Houses Sold for the United States (MSPUS), https://fred.stlouisfed.org/series/MSPUS

[22] London Bullion Market Association, Gold Price Auction historical data, https://www.lbma.org.uk/prices-and-data/precious-metal-prices

[23] FRED Economic Data, Consumer Price Index for All Urban Consumers: College Tuition and Fees (CUUR0000SEEB), https://fred.stlouisfed.org/series/CUUR0000SEEB

[24] FRED Economic Data, Consumer Price Index for All Urban Consumers: Medical Care (CPIMEDSL), https://fred.stlouisfed.org/series/CPIMEDSL

[25] Bureau of Economic Analysis, Real Gross Domestic Product, https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product

[26] The Economist, “The Big Mac Index,” https://www.economist.com/big-mac-index ; historische Daten ebenfalls archiviert unter https://github.com/TheEconomist/big-mac-data

[27] Bureau of Labor Statistics, Consumer Price Index detailed report tables, Apparel and Transportation Commodities Subindizes, https://www.bls.gov/cpi/tables/

[28] FRED Economic Data, Consumer Price Index for All Urban Consumers: Food at Home (CUUR0000SAF11), https://fred.stlouisfed.org/series/CUUR0000SAF11

[29] FRED Economic Data, Consumer Price Index for All Urban Consumers: Energy (CPIENGSL), https://fred.stlouisfed.org/series/CPIENGSL

[30] FRED Economic Data, Consumer Price Index for All Urban Consumers: Shelter (CUSR0000SAH1), https://fred.stlouisfed.org/series/CUSR0000SAH1

[31] Bureau of Labor Statistics, Consumer Price Index for All Urban Consumers: Day Care and Preschool (CUUR0000SEEB03), https://www.bls.gov/cpi/

[32] Federal Reserve Bank of New York, Survey of Consumer Expectations, https://www.newyorkfed.org/microeconomics/sce

[33] International Monetary Fund, “Statement by the IMF Executive Board on Argentina,” Press Release Nr. 13/33, 1. Februar 2013, https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/14/01/49/pr1333

[34] ENAG (Inflation Research Group of Turkey), monatliche Inflationsberichte, https://enag.org.tr/

[35] UK Office for National Statistics, “Shortcomings of the Retail Prices Index as a measure of inflation,” https://www.ons.gov.uk/economy/inflationandpriceindices/articles/shortcomingsoftheretailpricesindexasameasureofinflation/2018-03-08

[36] Eurostat, “Harmonised Index of Consumer Prices (HICP) Methodological Manual,” https://ec.europa.eu/eurostat/web/hicp/methodology

[37] Bureau of Labor Statistics, Argentina national statistics office (INDEC), https://www.indec.gob.ar